EnglishDeutschFrançaisEspañol Exemplo de relatório Ajuda Iniciar sessão
aimosti Verificar o seu ficheiro

Medido em ficheiros reais

O que o seu ficheiro de ADN consegue mesmo ler

Passámos dez exportações reais de chip e quatro ficheiros reais de genoma a 30x pelo mesmo código que gera os nossos relatórios, e contámos o que cada um conseguia ler. Os chips leram entre 20% e 37% das 1 572 posições individuais que o relatório avalia. Um gVCF completo de um genoma inteiro provou 99,0% das regiões que o relatório examina. Um VCF simples do mesmo tipo de genoma não provou quase nenhuma, apesar de conter todas as variantes que encontrou.

Exportações de chip

Uma exportação de chip da 23andMe, AncestryDNA, MyHeritage ou de um serviço semelhante é uma lista das posições que o chip dessa empresa foi concebido para medir, com as suas duas letras em cada uma. Os dez ficheiros abaixo tinham entre 563 320 e 955 958 linhas. Para um relatório, o que conta é se as posições de que precisa estão entre elas, e se cada genótipo pode ser lido com segurança. Aqui, uma posição só conta quando o nosso leitor a usaria: ficam de fora os genótipos nos pares ambíguos A/T e C/G, as inserções, as deleções, as linhas corrompidas e as posições sem genótipo (no-calls).

Posições avaliadas que cada exportação de chip conseguiu ler, por parte do relatório
Ficheiro Variantes das pontuações poligénicas
de 1 457
Posições de resposta a medica­mentos
de 14
Marcadores de saúde mono­génicos
de 12
Características do dia a dia
de 29
Frontier e The Fringe
de 60
Todas as posições avaliadas
23andMe v32014 · 955 958 linhas 4651192143 35%
23andMe v42020 · 594 993 linhas 3441182343 27%
23andMe v52019 · 621 125 linhas 45512102338 34%
AncestryDNA v22018 · 649 418 linhas 4637101839 34%
AncestryDNA v22024 · 674 131 linhas 4951292338 37%
MyHeritage2018 · 701 929 linhas 28132715 20%
FamilyTreeDNA2020 · 600 334 linhas 4689102031 34%
FamilyTreeDNA2023 · 686 734 linhas 28332714 20%
Living DNA2019 · 691 603 linhas 390182239 29%
Genes for Good2025 · 563 320 linhas 430861733 31%

A maioria das posições avaliadas pertence às 17 pontuações de risco poligénico de doenças, e os chips leram entre 281 e 495 dessas 1 457. Não chega para um percentil preciso na maioria das pontuações: o nosso relatório de chip só dá um quando o chip leu 90% das variantes de uma pontuação, mostra uma estimativa a partir de metade e, abaixo de metade, indica que a pontuação não pode ser apresentada. As posições de resposta a medicamentos vão de 1 a 12 em 14, por isso aquilo que um chip consegue dizer sobre um dado medicamento depende do chip em causa.

Dois ficheiros leram muito menos do que os restantes. Ambos vêm do mesmo tipo de chip, que deixa de fora muitas das posições clínicas: verificámos à mão que as posições em falta estão ausentes dos ficheiros, e não mal lidas. A versão do chip pesa tanto como a marca, como mostram as três linhas da 23andMe.

Perguntas que não se fazem a um chip

Os chips medem muito bem as variantes comuns. Leem mal as raras, e é entre estas que está a maior parte das alterações que causam doença. Um estudo publicado no BMJ em 2021 comparou genótipos de chip com sequenciação em quase 50 000 participantes do UK Biobank: nas variantes mais raras do que 1 em 100 000, só 16% dos resultados positivos do chip foram confirmados. Nas variantes do BRCA1 e do BRCA2 que causam doença, 4,2% dos resultados positivos de chip eram reais. Por isso, o nosso relatório de chip deixa totalmente de fora o estado de portador e os resultados clínicos raros, em vez de mostrar resultados que não consegue sustentar. Porque é que a maioria das variantes raras lidas num chip está errada compara três destes ficheiros de chip com os genomas completos das mesmas pessoas.

Ficheiros de genoma completo

Um genoma sequenciado cobre muito mais do que um chip, mas o que um relatório consegue provar depende do ficheiro que descarrega. Um VCF simples lista apenas os sítios em que o seu ADN difere do genoma de referência. Um gVCF acrescenta blocos de referência, troços em que a sequenciação olhou e encontrou a base de referência. Reduzimos cada ficheiro às 1 054 regiões que o nosso relatório examina, 25 497 095 bases no total, e contámos as bases que cada ficheiro confirma pela positiva: um genótipo determinado, variante ou de referência, com uma profundidade de leitura de pelo menos 10.

Que parte das regiões examinadas pelo relatório cada ficheiro de genoma confirma
Ficheiro Bases confirmadas Regiões confirmadas a 90% ou mais Variantes listadas nestas regiões
Outro fornecedor a 30xgVCF 14,2% 0 de 1 054 50 015
Sequencing.com 30xgVCF · 2024 99,0% 1 038 de 1 054 41 952
Dante Labs 30xVCF simples · 2024 0,16% 0 de 1 054 41 164
Nebula Genomics 30xVCF simples · 2025 0,17% 0 de 1 054 43 261

Os dois VCF simples listavam dezenas de milhares de variantes nestas regiões, como deve acontecer com um bom genoma a 30x, e quase nada mais confirmavam. Onde se calam, o relatório só pode deduzir que o seu ADN coincide com a referência: o ficheiro não consegue dizer se a posição coincidiu ou se nunca foi lida. Marcamos esses valores como deduzidos, e num VCF simples nunca damos um gene como examinado e sem variantes. Porque é que uma linha em falta não é um resultado limpo mostra como essa dedução já falhou em ficheiros reais.

Nem todos os gVCF estão completos. O outro gVCF da tabela só confirmou 14,2%: o ficheiro simplesmente não tem registo para a maior parte do painel, porque a cadeia de processamento que o gerou saltou troços do genoma. É por isso que o relatório mede o que cada ficheiro cobre, gene a gene, em vez de o supor a partir do tipo de ficheiro.

Se o seu fornecedor disponibilizar um gVCF, descarregue-o. Se disponibilizar as leituras alinhadas (um BAM ou um CRAM), com elas é possível examinar de novo um gene base a base, que é o que faz a nossa opção Deep Read.

Como medimos

Os ficheiros são exportações públicas do Personal Genome Project, cujos participantes partilham os seus dados abertamente. Identificamo-los apenas pelo fornecedor e pelo ano. Os chips foram lidos com o mesmo leitor que gera o nosso relatório de chip, nas 1 572 posições individuais que este avalia, sem os marcadores das linhagens, que não têm rsID e metade dos quais só existe num cromossoma Y. Os ficheiros de genoma foram reduzidos ao nosso painel com o bcftools e medidos com o mesmo código de cobertura que preenche a tabela de cobertura de um relatório. Um ficheiro de cada tipo é um só ponto de medição, por isso outra versão do kit pode ler mais ou menos do que a linha apresentada. A medição foi feita a 6 de outubro de 2026, e os números estão disponíveis em JSON, sob a licença CC BY 4.0.

Para ver o que contém o seu próprio ficheiro, abra-o na verificação gratuita do ficheiro. Corre no seu navegador, e nada é carregado.

Perguntas frequentes

Quanto do meu ADN está num ficheiro da 23andMe ou da AncestryDNA?

Uma exportação de chip lista um conjunto fixo de posições que o chip foi concebido para medir: entre 563 320 e 955 958 linhas nos dez ficheiros que medimos. Das 1 572 posições individuais que o nosso relatório avalia, esses ficheiros conseguiam ler entre 20% e 37%.

Um ficheiro de chip consegue indicar o meu estado de portador de uma doença genética?

Não de forma fiável. As alterações que causam doença costumam ser muito raras, e os chips leem mal as variantes muito raras: num estudo publicado no BMJ em 2021, só 16% das variantes mais raras do que 1 em 100 000 assinaladas por um chip foram confirmadas por sequenciação. Por isso, o nosso relatório de chip deixa de fora o estado de portador. Quem pode responder a essa pergunta é um genoma sequenciado.

Um gVCF é melhor do que um VCF simples?

Ambos listam as variantes que um genoma sequenciado encontrou. Um gVCF regista também os troços em que a sequenciação olhou e encontrou a referência, e por isso consegue provar que um gene foi examinado. Nas nossas medições, um gVCF completo provou 99,0% das regiões que o nosso relatório examina; os dois VCF simples provaram bem menos de 1%, apenas as bases em que listavam uma variante.

Veja o que o seu ficheiro permite antes de pagar o que quer que seja.

O relatório propriamente dito está em inglês.

Fontes

A Aimosti reanalisa dados que já são seus. Nunca recolhe amostras, não sequencia, não faz testes nem diagnósticos. Cada resultado reproduz uma fonte publicada, a discutir com um médico sempre que toca na saúde.